观点类大作文，媒体类话题
Most people say that the TV entertainment programs should educate people about social issues. To what extent do you agree or disagree?
题目来源：2020年11月14日亚太雅思大作文
题目大意
有观点称电视娱乐节目应该有社会教育意义。你同意还是不同意？
思路解析
这是一道媒体类和教育类相结合的雅思话题，话题本身可以说非常具有现实意义，因为现在每天都有非常多的娱乐节目可以看，真人秀、脱口秀、选秀节目、歌舞类、探索类等等，社会上对于娱乐节目到底需不需要有教育意义的讨论也非常多（月半鸭认为，在国家层面认为是需要有的，大家有兴趣可以去关注下近几年发布的一系列相关政策）。
不过作为雅思考题，大家要记住，不论同意还是不同意，我们只要能够“立论”并且进行逻辑论证即可。那么我们一起来看下，同意和不同意分别能怎么写。
首先我们先来弄明白， social issues（社会问题）的范围是非常广的，它可以包括：历史建筑/文物的保护、环境/动物保护、留守儿童/底层劳动人民关注、校园霸凌/家暴问题的关注和解决等等。
那如果我们持同意这个观点，那我们就要思考：为什么娱乐节目应该有社会教育意义。
娱乐节目之所以会有影响力，是因为其拥有非常广泛的受众人群，覆盖各个年龄段。
而在有关注度的前提下，娱乐节目作为同时具有商业属性和社会属性的一种媒介，它是需要承担社会责任，去避恶扬善。在带来欢乐的同时，它所呈现的内容是能被大众关注、记忆和讨论。而且，这些观众特别是未成年人在观看节目后，很有可能会对节目中行为或者处理问题的方式进行模仿。所以，我们可以通过娱乐节目让受众去关注很多实际的社会问题，比如家暴、校园霸凌、底层劳动人民的生活、留守儿童问题等等，并且在节目中引导受众可以去着手解决这些问题。
（题外话，这里月半鸭还是非常推荐明星大侦探的哈哈，因为它每期都会讲到一个现实社会问题，没看过的同学可以去看下，不过大家不要用来这个作为例子论证观点哦）
那如果我们持反对意见。我们可以从“因果逻辑关系入手”，即论证题目中的因和果没有必然的逻辑关系。
比如，有观点认为娱乐节目需要有社会教育意义，是因为不加以要求，它可能会传播负面的价值观，比如“拜金”、“唯娱乐化”、“歧视弱势群体”等等，进而误导年轻人产生同样的思想。
但是，这些问题的产生其实不能全部责怪到娱乐节目上，他们的产生原因可能来自于家庭教育（比如父母在生活中就歧视服务人员，导致孩子也跟着歧视）、学校（校园霸凌事件发生且老师并不及时制止）等。所以如果要解决这些问题，依靠限制娱乐节目产生的负面传播是没有用的，而是应该从根源上来解决。
所以，无论同意还是反对，只要言之有理都是可以的。我们这次老师的范文是从反对角度切入的，大家可以来一起看下具体应该如何写。
提纲
范文示例
While it is an assertion that TV entertainment shows should serve to raise social awareness, I will say it is an erroneous claim draw from invalid logic.
It seems plausible for the populace to expect entertaining contents on-screen to have social implications. For those who think in this way, one overriding problem facing modern society is the lack of social consciousness among the general public. Examples regarding this consist of vanity among younger generations, increased juvenile delinquency, and a commonplace indifference to charity or politics, all of which are attributed to the social and cultural milieu under the influence of media. This engenders a consensus that TV shows should be responsible to ingraining social responsibility in people.
The key problem with the above statement, from my perspective, resides in its irrelevant connection between the conclusion and premise – those appealing for reforming entertainment shows are oblivious to the fact that the lack of social responsibility is not the result of pure media influences but an outcome of complex interplay between various factors, whether these be school education, parenting, or economic status of individuals. Returning to the example of vanity among youngsters, instead of blaming media shows, I will see the phenomenon as a question to which inadequate parenting as the answer. So is the lack of altruism in society, while focusing on the media ignorance to charity, how can we turn a blind eye to the financial plight of individuals that deter their participation. In this respect, it seems simplistic to shift the onus for evoking social consciousness on TV shows while ignoring other measures which maybe more substantial.
From what have been discussed, it is my conclusion therefore, the make leisure sessions more educational will not make a big change to evoke the social responsibility among the majority.
